Ведя развернутое наступление на буржуазную идеологию, марксисты-ленинцы, сталинцы высоко несут знамя реального гуманизма, воплощенного в великих, подлинно человеческих принципах пролетарского социализма и коммунизма. Истинно гуманистическую сущность пролетарского социализма ощущали в повседневной жизни народные массы стран мировой социалистической системы во главе с СССР, а в настоящее время – народы Кубы и КНДР. Идеи о социализме как реальном гуманизме, подлинно народном общественном строе проникают в сознание народов Африки и Южной Америки, да и в сознание трудящихся стран капитала, испытывающих на себе усиливающийся гнёт прогнившего антигуманного строя. Идеологи буржуазии, а также их пособники, изобрели много теорий, призванных защищать капиталистический строй и чернить пролетарский социализм. Они отрицают марксистскую теорию классовой борьбы являющейся единственным средством разрешения противоречий антагонистического общества. Классовая борьба, и особенно диктатура пролетариата как ее форма, характеризуются противниками социализма как «посягательство на свободу», как «антигуманное насилие». Правые социалисты «бездушному капитализму» и «антигуманному социализму» противопоставляют «демократический социализм», который, по их утверждению, и является истинно гуманным обществом. В программных документах социал-демократических партий Германии, Франции и других стран установление гуманных принципов связывается с социализмом. Непримиримость социал-демократической и коммунистической идеологий постоянно подчеркивают лидеры социал-демократии. Таким образом, правые социал-демократы лишь на словах осуждают капитализм как «бездушный строй», следуя на деле либерально-буржуазным концепциям, защищающим также «этот бездушный строй» – капитализм. Теория «демократического социализма» противопоставляется социал-демократами научному пониманию социализма и коммунизма. Они отрицают объективные закономерности развития общества. А раз таковых не существует, то, как утверждал еще патриарх реформизма Э. Бернштейн, нельзя научно доказать неизбежность наступления социализма… В отличие от правых социал-демократов, полностью отбросивших марксизм-ленинизм, ревизионистские элементы выступают чаще всего с требованием «развития» марксизма, «обновления» его. Но, как показывает историческая практика, они под видом развития марксизма выхолащивают его подлинное революционное содержание. У марксистов они берут лишь форму, терминологию. Призывы «возродить» марксизм в устах ревизионистов означают отречение от основ революционного мировоззрения, а «очищение» марксизма от «догматизма» на деле сводится ими к отказу от его революционного содержания. Ревизионисты требуют «гуманизации» философии, ставят в центр «человека», его «деятельность», «практику», предлагают преодолеть всяческое «отчуждение личности», объявляя это высшей целью. В их экономических воззрениях также преобладают требования «раскрепощения» личности, привлечение ее к «реальному» овладению средствами производства и «контролю» за производственной деятельностью. В политике – требование «свободы человека», избавление его от всякого рода «централизаторско-бюрократических уз». Пожалуй, ни в чем другом не проявляется столь наглядно антинародная сущность ревизионизма, как в его отношении к реальному социализму, который сторонники ревизионизма подвергают постоянным нападкам с позиций «гуманного социализма», «социализма с человеческим лицом». Ревизионисты обрушиваются на коренные принципы социалистического общества – политический строй, экономическую систему, социалистическую культуру. Особым нападкам подвергается экономический фундамент социализма – общенародная социалистическая собственность. «Социализм начинается там, где нет государственной собственности и экономического этатизма» - утверждал И. Джорджевич, подразумевая под экономическим этатизмом государственное руководство экономикой. Такого же мнения придерживались О. Шик и другие чехословацкие ревизионисты, утверждавшие, что общенародная, социалистическая собственность будто бы отстраняет трудящихся от контроля за производством, способствует развитию бюрократизма и т.п. Государственной собственности при социализме ревизионистами противопоставляется групповая собственность на средства производства (на заводы, фабрики и т.д.) как якобы более «демократическая». Но подобные рассуждения полностью отрицают марксистское положение о том, что государственная собственность нужна пролетариату для построения социалистического общества. В программном документе марксизма, в «Манифесте коммунистической партии», прямо говорится: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного, как господствующий класс». В.И. Ленин рассматривал идею передачи средств производства в собственность отдельных коллективов как полный разрыв с марксизмом и переход на позиции анархо-синдикализма. «Задача социализма, – писал он, – переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки – к банковским служащим». (см. В.И. Ленин, ПСС, т. 35, стр. 411) В СССР и других социалистических странах не было спадов производства, не было безработицы, а народное хозяйство из года в год неуклонно развивалось именно потому, что экономика этих стран основывалась на общенародной, государственной собственности. Несмотря на это, по мнению ревизионистов, в социалистических странах утвердился «неистинный» социализм. Объем статьи не позволяет подробно осветить оппортунизм КПРФ. Этому будет посвящена отдельная статья. Николай Шафранов, ВКПБ
|